【关键词】：审查起诉。
有效的个案监督决定于相关制度的设立。[4]究其原因，主要是因为错案追究制本身缺乏合法的内涵，对法官的法治意识起了负面影响。
或有担心，对全部庭审进行录相成本太大。制约机制表现为：在聘用期间，如果表现不好，违反岗位责任制随时解聘。这是指由立法机关主持的对法官承办的个案进行随机抽样，经专家评审后，错判率与法官任免奖惩等相联系的一种司法监督制度。在这种情况下，法官或把精力用于应付上岗，或听天由命，或调离法院。(2)当事人在仲裁中的时间和金钱负担低于诉讼，因为仲裁是一裁终裁制，诉讼是两审终审制，复杂的案件可能还有再审，并且每一审都要交诉讼费。
3．把经济案件交给仲裁 由于经济案件涉及的金额较高，法官确定经济责任的承担时弹性较大，经济庭法官的腐败现象比较突出。有人认为：主审法官制的改革，它是针对我国法官体制现状的一种过渡方式，……当每个法官都很优秀时，这种过渡方式就自然丧失其存在基础而完成其使命。所有权能分离论的意义不仅仅体现在其解释了自物权和他物权及其权利的相互关系，从而在理论上维护了大陆民法体系的传统性，更重要的是，这种理论适应了资本主义社会的基本需要。
最后，经营权的独立并不损害所有权的利益。这也是法学中经常互相替代使用权利权能概念的原因。法国民法教程在解释法国民法典第543条时强调：这些就是所有权和所有权能的分割（收益权、使用权和地役权）（《外国民法资料选编》第227页，法律出版社１683年版）。所有权能分离论的实质是确认所有权至高无上的地位以及其他物权对所有权的依附关系，这恰恰与所有权在资本主义社会的重要地位有关。
如企业行为短期化的根本原因还在于经营权利义务的不明确。所有权系就标的物有统一之支配力，而非物之使用、收益、处分等权能之总和。
那么权利在特定的时问和位置中，只可能表现为一种权能。权利因此具有特定表现性，当主体选择了某一特定行为作为权利实现方式，权利就以某一特定行为为具体形态，这即是通常所说的权能。德国民法肯定承租人、借用人、受寄人不仅仅是债权人，而且也是占有权人。经营权的目的是为了造就千百个独立的商品生产者和经营者，从而促进我国社会主义有计划商品经济的发展。
所有权与经营权的分离是指两种独立的权利存在于两个不同主体之中。例如，国家所有权可以表现为收益权能，最终处分权能，计划产品支配权能等。他物权的独立性随着义务的增加而逐渐削弱。2.任何权利在同一时空关系中都只能有一种权能形态，所有权也不例外。
但是，现在还没有划清经营权的权利义务的确定范围，这一方面影响着经营权取得独立地位，同时也容易产生经营权损害所有权的现象。反映在法律上，出现了地上权、地役权的强化，租赁权物权化的趋向，形成了占有权的概念。
因此就出现了一个现象，一方面在实际生活中不断加强非所有人利用所有人财产的权利，不断产生一些对所有权的限制，另一方面在理论和制度上重申所有权对非所有人的权利的统属力和支配力。各种财产权是从具体的事实关系出发，基于财产利用的种种形态而形成的权利。
承揽人、受任人、无因管理人占有、使用他人财产的权利属于债权，用益权人、使用权人、居住权人以他物权主体享受近似于所有人的权利。这即为所有权能分离论。因为人们认为只有这样，才能保证经营管理国家财产的民事主体服从于国家所有权利益。法律根据占有权能归属权利的性质，给予权利主体以应有的保护。一 所有权能可否分离在普通法中不成为一个问题。本是一个主体的工作由两个主体分任，产生了划定一定权利义务范围的需要。
权能必须归属于一定的权利。在所有权是现行私法的秩序之基本（《物权法论》第54页台湾史尚宽著）的资本主义社会中，维护所有者的利益始终是社会的首要目的。
（《外国民法论文选》第195页人大法律系民法室编译）。以占有为例，所有人占有财产的行为是所有权中的占有权能，而承租人占有财产，则是承租权中的占有权能，两者形状相同而本质有别。
荚美法的法律观念充满着浓厚的现实功利主义精神，不象大陆法那样倾向于思维的抽象。综上所述，我国民法理论应当以所有权能的单一性的观点代替所有权能分离论。
所以，这是主体的分离而不是主体与权利的分离。因为在英美法国家中没有统一的、至高无上的所有权概念和制度。顺着这样的思路，我们可以进一步思索国营企业经营权的性质和地位了。有的学者给予通俗的比喻：权利的定义就如法律在主体的周围画了一个活动的圆圈。
然而，九年多的改革证明，只有独立的经营权才能真正解决国家与国营企业的财产关系。什么是权利？绝大多数学者认为，是法律赋予行为主体进行某种行为的可能性。
他物权因而隐含着其本身是所有权能的转化的意思。所有权能是所有人对其财产的具体的或特定的权利。
所有权能分离论使得理论上的原则性和实践上的灵活性得到了充分的调和。罗马法以所有权的完全支配力为核心，财产利用权利的性质取决于利用人的法律地位，如果利用人是所有人，权利便是所有权的表现，如果利用人是非所有人，权利便是债权或他物权的表现。
不仅在经营权范围内，所有人无权指挥经营权人。所有权能分离论首先被用于解释自物权他物权之间的关系，这些有限的物权向有资格获得这些权利的人提供包括在所有权之中的或多或少的部份权能"（《外国民法论文选》第19l页，人大法律系民法室编译）。这些非所有人在他人财产上的权利需要在理论上有深刻的研究和阐述，但在所有权能分离论中，这些权利不过是分离出去的所有权能而已，问题就这样被简单地抛到了一边。所有人占有其财产，占有权能便代替着整个所有权，所有人使用财产、使用权能代表着整个所有权。
传统的社会主义国家民法理论中，人们同样以所有权能分离来解释非所有人在所有人财产上享有的权利。这一意思为近代民法学者放大，形成为所有权能分离论。
他物权具有对抗所有权的性质，且在种类和范围上为法律所严格限定，实质上是对所有权的限制，如地上权即是地上物属于土地原则的例外。权利具有两重性：一是其某种确定范围内的不确定性。
首先，所有权与经营权的分离并不等同所有权能分离。在这种观念下，当经济体制改革提出所有权与经营权分离时，传统理论立即将所有权与经营权分离与所有权能分离划了等号，使得经营权仍然依附于所有权。
评论留言